”Kan du hjælpe mæi med non konntanter?” Stemmen fra rennesteinen på Karl Johan klinger ennå i ørene mine. Ikke bare fordi hun hørtes så fortvilt ut. Ikke fordi hun egentlig ikke så ut som noen uteligger. Grunnen til at jeg ennå husker henne er at min alltid like aktive hjerne der og da kom til å tenke på ”Lov om kontantstøtte til småbarnsforeldre”…
Til daglig sitter jeg og jobber med kontantstøtte, så jeg burde vel synes det er en flott lov. Intensjonene med den er muligens bra. Jeg vet sannelig ikke. Det er jo KRF sitt hjertebarn…
Meningen er i hver fall at foreldrene skal kunne være mer hjemme med barna. Noen foreldre er også mer hjemme. Men, de aller fleste bruker kontantene til å betale en dagmamma. Når så politikere rundt om i landet skryter av at de har full barnehagedekning skjønner vel alle at dette bare er tull. De har kanskje barnehagedekning til de som har valgt barnehage. De som har valgt en dagmamma (som ikke trenger vite spesielt mye om hva som er bra for barn) har de ikke plass til.
Kontanter bare bankranere får tak i…
Kontantstøtten er etter min mening en håpløst naiv og lettvint måte å ”hjelpe” småbarnsfamilier. Litt forenklet kan man si at det blir færre og dyrere barnehageplasser for de som likevel vil benytte seg av barnehage (færre kunder/høyere pris) og flere som jobber svart (dagmammaene). Og for de som velger kontantstøtte er beløpet de sparer på å ikke bruke barnehage pluss det de mottar, uansett en god del lavere enn en vanlig månedslønn. De eneste som så langt har hatt grunn til å juble for ordningen er alle som likevel ville vært hjemme og dagmammaene som i mange tilfeller får hele kontantstøttebeløpet rett i lomma.
Folk flest er grådige. Alle vil ha mest mulig. Gi dem lavere skatt og de klager på for lave lønninger. Sett ned prisene på polvarer og de kjøper smuglersprit som aldri før. Gi dem kontanter rett i handa og de løper ut og skaffer seg en ekstra jobb sånn at de kan få råd til enda en bil. Kan en få i pose og sekk undersøker man først om det er mulig å troppe opp med trillebåre…
Når jeg tenker meg om, er det mye mulig at hun som ba om ”konntanter” på Karl Johan ikke var uteligger i det hele tatt! Kanskje var hun en desperat alenemamma som var ute og spedde på inntekten slik at ungene hennes også kunne kjøpe seg merkeklær og Nintendo. Var ikke bæreposene hun hadde stående fra H&M…?
Dnort
Helt enig med deg, det var godt formulert
Selvfølgelig må alle barn gå i barnehage det bli jo ikke mennesker av de ellers, og det blir jo mye billigere for staten å subsidiere barnehageplasser.
Og stakkas de som må vere hjemme med barna sine, de må jo ofre masse tid (opptil flere år) på barna sine som de kunne brukt på karrieren sin.
Aner en smule sarkasme der Heffa.
Selv gikk jeg i verdens beste barnehage. Mammas engutts barnehage…
Det beste hadde selvfølgelig vært om vi slapp å sette bort ungene vår til fremmede.
Gammelkomunistisk tankegang.Tenk nytt.Ja til kontantstøtte.
Kan jeg få forsøke å få deg til å skifte mening?
Kontantstøtten er til for å gi en liten støtte til foreldre som vil være hjemme med små barn. Jeg har selv benyttet meg av det et halvt år, synes det var veldig vellykket selv om det var trangt økonomisk og tæret på sparepengene. Mange barn er klare for å begynne i barnehage ved ett års alder, men ikke alle. Foreldrene vet nok som oftest det best selv.
Kontantstøtten er også til for å gi en form for kompensasjon til foreldre som ikke får barnehageplass fordi det ennå ikke er full dekning. Vet ikke hvordan det er der du bor, men her er det få som frivillig velger dagmamma over barnehage. Dagmamma er det eneste valget når man må tilbake til jobb og ikke har vunnet barnehagelotteriet. Når hver barnehageplass er sponset med mange tusen er det en selvfølge at de som ikke får skal få hjelp til å betale en svinedyr dagmamma. Selvsagt burde hun betale skatt, men det er ikke så lette å finne en hvit dagmamma heller.
Dersom ikke alle som ønsker det har fått barnehageplass i en kommune kan de ikke hevde å ha full barnehagedekning selv om de uten plass har barna hos dagmamma. De står jo fremdeles i barnehagekø.
Barnehagene blir ikke dyrere av at noen har barna hjemme, de fleste steder er det fremdeles større etterspørsel enn det er tilbud.
Det blir ikke tregere barnehageutbygging av kontantstøtten, tvert imot. Så lenge det er gratis for kommunene å ikke ha nok barnehageplasser går utbyggingen tregt. Når de må betale for de barna som ikke får plass jobber de nok raskere. Egentlig burde de betale like mye til de som ikke får plass som de sponser barnehageplassene med.
Så det er mange som har grunn til å juble for kontantstøtten.
Klarer du å se det fra den siden?
Du verden som dette engasjerte…
Flertallet på dagens Storting er innstilt på å avvikle hele ordningen. Det er altså ikke bare jeg som kunne tenke meg en annen løsning enn kontantstøtte.
Skjønner for så vidt argumentene for at noen kan ha nytte av kontantstøtten. Men, det er jo ikke derfor jeg skrev om den. Det er bare for mange uheldige bivirkninger ved denne medisinen…
Er helt enig med Nina. Jeg mener at kontantstøtten burde beholdes og jeg ville heller at den skulle økes og barnehagen kunne blitt avviklet istedenfor-For å kutte ut kontantstøtten er noe av det mest horrible som kommer til å skje- HVIS det skjer. De første årene med mor og far er enormt viktige.Derfor burde foreldre bli oppfordret av staten til å være hjemmeværende. Det er det beste for barnene, med andre ord samfunnet og dets fremtid.
I en ideell verden kunne vi ha tatt oss av våre barn hele tiden. Det går bare ikke.
Men, før var det slik at besteforeldrene eller andre nære slektninger tok over når mor og far måtte jobbe. I dag er enten besteforeldrene for opptatte eller sitter på gamlehjem.
Vi må altså betale noen for å gi omsorg til våre små. Jeg velger barnehage for alle fordi da har staten (vi) en garanti for et nogenlunde likt resultat.
Så du mener at det er et mål at vi skal bli oppdratt til å være så like som mulig i Norge?
Dessuten KAN faktisk foreldre ha muligheten til å oppdra sine barn. Det går hvis de får nok penger av det til staten. Å oppmuntre foreldrene til å være med sine barn vil være det beste for samfunnet- så lenge foreldrene gjør en god jobb og lar sine barn være med andre barn. Men en forelder som bryr seg vesentlig om sitt barn vil velge å være hjemme med barnet sitt fremfor å ha det i barnehagen, hvis forelderen får den muligheten. Derfor, hvis man har barnehage OG kontantstøtte, vil det styrke de barna som er i barnehage, for de får et sosialt og forhåpentligvis sunt nettverk rundt dem, i forhold til det de ville fått av forelderen som nedprioriterer dem og heller velger en jobb, i motsetning til situasjoner der forelderen velger det beste for sitt barn- nemlig å være med det hjemme, så de får utviklet et sunt og godt forhold til hverandre.
Merkelg hvordan denne saken som mest handler om grådighet, penger og gode intensjoner har fenget…
Når det meste av kontantstøtten går med til å betale en dagmamma får man bare en annen og dårligere form for barnehage. De aller fleste dagmammaene er ikke autoriserte og er uansett ingen bedre løsning en barnehage.
For de som selv blir hjemme er det jo fint at de får penger for det. Saken er bare den at mange av dem likevel ville blitt hjemme med eller uten kontantstøtte. De ville kanskje tatt ut en ubetalt permisjon. Lavere stillingsprosent for en periode.
For disse kommer sikkert pengene godt med. Men, sett under ett mener jeg det må finnes bedre måter å gjøre dette på en bare å kaste penger på folk.
Sats på barnehager fullt ut og gjør disse best og billigst mulig, så kan de som vil bruke dem gjøre det uten å spekulere i hvor mye de kunne tjent på å plassere ungen hos en dagmamma.
Og, jeg er ikke imot dagmammaer eller hjemmeværende foreldre. Jeg mener bare at det ikke bør være noe staten skal betale for. Så det så!